V središču Ljubljane je decembra predlani prišlo do incidenta, ki je privedel do tragične smrti 37-letnega Armina Đutovića. Šest policistov ga je poskušalo umiriti po tem, ko je udaril nizozemskega turista. Le tri dni po uporabi prisilnih sredstev, ki so vključevala davljenje, je Đutović umrl v kliničnem centru. Eden od policistov je obtožen povzročitve smrti iz malomarnosti, medtem ko so ostali obtoženi opustitve pomoči.
Incident na Čopovi ulici
Na Čopovi ulici v Ljubljani je 8. decembra 2024 Armin Đutović povzročal nemir z razmetavanjem stolov na terasi lokala. Ko je brez razloga napadel nizozemskega turista, je bil ta lažje poškodovan. Policisti so prispeli na kraj dogodka, kjer naj bi se Đutović uprl njihovemu prijetju in kazal znake nepojasnjenega zdravstvenega stanja. Po obtožbah tožilstva je Jan Dovnik, edini obtožen za povzročitev smrti iz malomarnosti, uporabil prijem davljenja, ki je privedel do Đutovićeve izgube zavesti in kasneje smrti.
Napačne odločitve in posledice
Po zastoju srca so policisti, vključno s Tomažem Podobnikom, ki je nedavno zanikal krivdo za opustitev pomoči, začeli z oživljanjem šele po štirih minutah. Zaradi pomanjkanja kisika je Đutović utrpel nepopravljivo možgansko poškodbo in umrl tri dni kasneje v bolnišnici. V preiskavi so bile ugotovljene nepravilnosti pri uporabi prisilnih sredstev in opustitev takojšnje prve pomoči, kar je razkrila presoja zakonitosti in strokovnosti policijskega postopka.
“Presoja je razjasnila okoliščine, a žal razkrila nepravilnosti pri delu policistov, ki so nesorazmerno in nestrokovno uporabili prijem davljenja,” je v dopisu Adelu Đutoviću, Arminovemu bratu, zapisal Darijo Levačić, generalni direktor direktorata za policijo.
Pravni zaplet in obramba
Na predobravnavnem naroku je Podobnikov odvetnik Tomaž Pulko podal ugovore zoper obtožbo. Trdi, da naj bi kaznivo dejanje zahtevalo naklep, kar iz obtožnice ne izhaja. Pulko je predlagal tudi postavitev izvedenca toksikološke stroke, saj je bil Đutović pod vplivom kokaina in drugih psihoaktivnih snovi. Podobnikov zagovornik je zahteval izločitev posnetkov s telesne kamere, ker Podobnik ni bil seznanjen s snemanjem, kar naj bi bilo protiustavno.
Nasprotovanje tožilstva
Specializirana državna tožilka Mojca Gruden je nasprotovala postavitvi dodatnih izvedencev, saj naj bi že obstoječi izvedenec podal vse potrebne odgovore. Prav tako je nasprotovala izločitvi posnetka telesne kamere, saj je Podobnik deloval kot uradna oseba na javnem mestu. Pooblaščenec oškodovancev, odvetnik Jaka Pengov, je poudaril, da je Podobnik poznal Đutovića in njegove sposobnosti, kar bi lahko vplivalo na potek dogodkov.
Medtem ko obramba vztraja pri dodatnih preiskavah in izločitvi dokazov, tožilstvo vztraja, da so posnetki in obstoječi dokazi zadostni za nadaljevanje postopka. Oškodovanci so se šele po zadnjem naroku seznanili z obtožnico in nameravajo predlagati nove dokaze.
